下面这篇是旧博文的修改版本，内容加工了不少。谢谢Zoe、Ben、Cooky的意见和校对。查看原版。

Angry Editor一直认为，“etc.”这个英语缩写不光很“丑”，而且在很多场合都不适用，人们经常会用错。因此，除了在表格等空间不足的场合，建议大家尽量不使用。

那么，Angry Editor觉得什么时候“etc.”不适用呢？

举个例子：Angry Editor’s readers include students, teachers, translators, etc. （Angry Editor的读者包括包括学生、老师、翻译人员等等）。

错误在哪里呢？大家注意到了没？

在这句子里，“include”和“etc.”在我看来，实际上是同一个意思，这两个说法都表示“除了句子中已列举的条目以外，还有其他的内容”的意思。因此，一句话中同时用这两个词显得有点重复。

所以，删除“etc.”，下面这句话表示的是同一个意思：

例句： Angry Editor’s readers include students, teachers and translators.

看完这句话之后，我会觉得除了句子中列举的人群外，还有其他的类别，比如：“office workers”。

英国《时报》、广受推崇的《Strunk and White》与Angry Editor所见略同—我们都强烈反对用“include”, “including”, “such as”等词来引入一个把全部内容都写出来的列表。不过，有些作家（真是是微小部分！）认为这个词也可以来介绍一个完整的列表。

不管你同意还是不同意，肯定会有人觉得“including”，“such as”等说法只能用来引入不完整的列表。因此，考虑到他们的存在，为了弄清楚include, including, such as 这些词的用法，我想出了一个解决方案：

列表不完整用include，而列表完整用comprise或者consist。

下面两个例子都是完整的列表（即两个句子都暗指Angry Editor不会帮助到列表以外的对象， 比如”office workers”）：

例句：Angry Editor’s readers are comprised of students, teachers and translators.

例句：Angry Editor’s readers consist of students, teachers and translators.

Angry Editor不是无所不知的。当然，我所有的博文都是可争辩的。欢迎大家畅所欲言！